波兰党政代表团与苏联党政代表团会谈记录
(1957年5月25日)
会谈的第二天，1957年5月25日
委员会一早就开始工作：
军事委员会：斯彼哈尔斯基，瓦卢霍夫斯基，格拉涅夫斯基和皮优罗。
经济委员会：西伦凯维兹，英德里霍夫斯基，希尔。
经济委员会十点钟开始工作。苏方出席的有：米高扬，卡巴诺夫，贡多宾，马莱丁，伊夫列耶夫，谢米恰斯特诺夫。
米高扬询问对前一天晚上八点钟提交的他们的记录有什么意见。
希尔同志报告了铁路运输的问题：出现了三个新问题，即苏方提出了运输拆下的装备及清仓物品的资料，估算由此应该付给波方的运费为4500万卢布。第二，苏方同意结算什切青运费，补给波兰600万卢布。第三，提出了1946年至1954年期间客运的新资料，结果要付给波兰约1200万卢布。此外，苏方降低了关于铁路劳务费的要求，从…… 万卢布降至3200万卢布。对这些建议我们还不能详细表态。根据我们的估算，拆卸物资的运费和什切青运费我们应该获得约7000万～8000万卢布。因此应该由专家们详细核算一下。至于铁路劳务费，我们之间存在着根本的分歧。事实上所有这些劳务都具有军事性质，都是按旅或营的编制组织起来的军事化单位或纯军队组织完成的。另一方面，在完成这些工程的工作日清单中，无法确定有多少是波兰民众和波兰铁路工人完成的。根据我们的资料，波兰民众干了很多，而且基本上是自愿干和无报酬的。苏方所提供的材料具有历史记录的性质，其中既没写波兰民众参与了多少(除了50万个有偿工作日之外)，也没有写实际支出了多少。也没有任何证据说明这些单位是自负盈亏的，尽管苏方这么说。11月份时曾提到，工程是由铁道部的经济单位完成的，并说具有援助波兰的性质。结果这些工程却直接具有军事性质，难于说清楚它们具有援助性质。第二，没有关于波兰民众实际参与的资料。例如我们曾核查了关于在多伦建桥的苏方资料。地方当局和铁路局正式表示，百分之九十以上的工作日是由波兰民众无偿干的。关于在波兰南部建桥，我们也有同样的资料。有代表性的是，在列出有50万个波兰有偿工作日的同时，苏方写明他们为每个工作日支付了6个卢布，而苏联士兵的工作日却估算为24个卢布。尽管如此，我们曾试图对这问题做出妥协。我们删去了所有依我们看与修复铁路无关的劳务，同意接受按大约330万个工作日结算。由内部卢布转换成记账卢布，并考虑到50%的价值，这笔钱大约是600万卢布。
另一个我们之间有分歧的根本问题，是用苏联(德国)车厢和苏联(德国)乘务人员组建过境列车的苏方支出费用问题。根据波苏运费表第38条和第41条我们计算了运费，并考虑了苏方关于人员多得多以及其较高的补贴等所有理由，我们把运费额提高了95%，表现出很大的妥协愿望。在最近收到的记录里继续要求把每吨1公里的运费定为2戈比，可我们建议的是1.35戈比。应该指出，在确定波兰机车及波兰列车员的费用时，苏方根据的正是第38条和第41条。
因此最大的分歧是涉及过境列车的苏方支出标准以及修复铁路的劳务费用。根据以前的结算，运输1690万吨货物的费用差距竟达7700万卢布，劳务费差距达8200万卢布。估算拆卸装备的运费、什切青运费和客运费用的差距也有待确定。根据苏方的资料，波兰应得到6300万卢布。
以前我们按1690万吨计算时，波兰应得2亿卢布，现在至少应增加6300万卢布，因此一共至少是2亿6300万卢布。应该提醒的是，苏方以前结算1690万吨货物的运费时，少算了1800万卢布。现在他们建议同样这批货的运费为1亿1400万卢布。目前实际的差额至少是1亿4900万卢布。
贡多宾称，他们查找档案，干了大量的工作。他们说曾运过450万吨货物、拆下来的装备及战利品。他们计算的办法是同一种，就像以前算1690万吨一样。这批货运的收入是1亿零840万卢布。苏方支出——6340万卢布，波兰盈余4500万卢布。
至于什切青。他们接受了波兰资料中提出的440万吨，并考虑了波方提出的24公里的距离，总共给波兰600万卢布。
关于客运，他们没有资料，但是接受了波兰的建议，按1956年的客运。用这个方法算出给波兰1200万卢布，而他们原先的建议是230万卢布。
关于铁路劳务费，原先计算的是1亿2100万卢布，现在按波兰的建议根据非贸易支付协定折算，同意为1900万卢布。差别不大，因为波方计算的这些劳务费是1200万卢布。他们计算的苏联工作日的数量是对的，不能把波兰公民的回忆作为计算的基础。
关于从苏联运来的铁路工程的材料问题。那些是最低数量，是铁路单位经常予以补充的储备。可以再核定一下我们的计算。
至于运输收入的计算，双方过去同意为4亿4000万至4亿4600万卢布。我建议定为4亿4300万卢布，了结这场争执。
运输是在极其困难的条件下进行的，因而费用也大些。如果按苏联的标准，那么我们承担的费用一般是70%。因此2个戈比的数量是最低的，其结果是全部收入的52%。我们遵照的是第19条，因为这一条规定：用苏联列车运货的费用是每吨1公里2戈比。如果是相互交换车皮，才可能采用第38条和第41条。但我们的路轨宽度不一样。你们要我们付钱给你们，但你们也必须考虑我们的费用。
伊夫列耶夫：负责修复铁路的组织属于MPS(交通部)而不属于国防部管。它们由铁路员工组成，全部财务和供应都来自交通部。不能把它们当成工兵单位来对待，而是军事化了的铁路组织。交通部没有为结算而搞劳务总结，但是这些组织自己记录了所有的工程，并以相应方式转交了这些文件。这些都已交给了波兰同志们。我们考虑了波兰民众的50万个工作日，剩下的就付给了苏联铁路员工。波兰代表们估算的工作日价值按记账卢布折算是1300万。我们现在算出来是1900万卢布，这就是全部差别。按记账卢布折算，工人的平均工资是28卢布。
关于从苏联运去的材料，在4500万卢布的账目里，我们没有包括在波兰就地取的材料。波兰人说我们运到苏联去了，但关于这一点不论我们还是你们都没有文件。
关于费用问题：按核算法，我们估算波方在过境方面的费用占34%，苏方占66%。用这办法我们算出的是2.51戈比。为了妥协，我们决定按第19条接受2戈比。
关于客运，我们提出1200万卢布这个数。我们接受了关于1954年至1955年客运的资料，并增加了行李运费及货物快运，把它延伸到这之前的整个时期，这样我们算出了应该给波兰850万。考虑到与军人一起乘车的还有选派的家属成员，根据波方建议我们同意将此数提高50%。我们考虑了波方(希尔)提出的换算方法。
关于退回滞留费1公里的预付款。在每节车皮的载重量上有分歧。我们根据资料估算为12.4吨。我们接受了13吨这个数。波兰资料说是15吨，这在我们这里没有得到证实。
为了退还预付款，这种算法致使出现了1500万卢布的差额。关于运输拆下的装备，我们提出的资料是450万吨，希尔同志提的是约400万吨。
米高扬：为了核实全部资料，我们已成立了政府委员会。资料是由对外经济联络总局核实的，因为交通部不掌握全部资料。委员会肯定了根据新材料进行的计算，从而得出给波兰的是1亿4460万记账卢布。外贸部也参加了这项工作。你们愿意查账本吗?
希尔：问题不在于结算的技术。应该指出，苏联同志做了大量工作。哪些是根本性的分歧呢?第一，在途经波兰运输时，苏方的实际支出。不能把第19条当作计算的基础，因为它涉及邻国的周转及特殊情况。那时，经波兰有关部的同意，可以通过苏联与德国间的过境列车转交从苏联运往波兰以及从波兰运往苏联的包裹。这一条根本就不涉及大宗过境运输。
至于第38条和第41条，贡多宾同志关于铁轨宽度不同的理由没有意义，因为途经波兰的苏联列车是适应标准轨距的。为了对波兰计算机车费用和乘务人员费用，苏方在1954年依据的正是第38条和第41务。那么为什么这两条只用来对波兰而不对苏联呢?我们给苏联列车的费用几乎是给波兰列车的一倍。我们完全有权利对你们的费用采取你们对我们的同样态度。第二，在评价支出与收入的比例方面出现的差别产生于对国际票价原则的不正确理解，这些票价是取决于内部成本的。根据苏联资料，普通苏联铁路的计划成本不超过3～3.5戈比，而且是按国内货币而不是按记账卢布计算。根据《铁路财务》这本书(这书是由在座的伊夫列耶夫同志主编的)，所谓浮动成本对固定成本的关系与伊夫列耶夫同志在这里所介绍的不同。此外应该考虑到，在苏联每一公里铁路的运输量要大4至5倍，因而与波兰的成本结构相比较，浮动成本要比固定成本高得多。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”