“洛维特一直处于北约计划的中心，他不仅仅是国务院的主要发言人，也是与参议院外交委员会的主要谈判者。他和范登堡参议员保持了一种很亲近、很精细的关系，洛维特很少在没有弄清参议员在沃德曼公园公寓酒会上的意图前采取行动。”⑶[pp111-112] 因此，范登堡与洛维特的这种亲密政治关系，为政府与国会共同推进大西洋联盟政策，提供了深远的政治背景。艾奇逊就一直将“范登堡决议案”视为对美国外交政策的一个重大改革，而且认为这是国会和国务院联手进行的。国务院官员们在对西欧实施援助的计划中与范登堡紧密地在一起工作。事实上，他们是如此深地依赖于他的意见，以至于范登堡成为《北大西洋公约》的设计师之一。⒃[pp43-63]

       尽管“范登堡决议案”带有强烈的个人色彩，但它决不是范登堡个人思想实践的产物，它反映了美国两党的冷战共识、反映了政府与国会的政治联合共识。勿庸置疑，范登堡本人确实在设计和制定决议案过程中发挥了作用，这体现在：范登堡本人几乎参与了战后初期美国外交的每一项重大决策，而且范登堡将这些重大决策中所形成的外交原则、政治与安全思想融会贯通于“范登堡决议案”之中。从《联合国宪章》第51、52条款所强调的区域性集体安全精神，到《里约热内卢条约》强调的“一国即全部，全部即一国”思想，再到马歇尔计划所申明的“自助与相互援助”原则等。然而，范登堡在这些重大外交决策中的作用，最终还是通过杜鲁门政府的外交实践来体现。“范登堡决议案”所体现的个性，归根到底还是美国冷战政策使然，在实质上还是美国府院联合、两党联合的产物。

       “范登堡决议案”为美国府院合作、两党合作提供了一个绝佳的政治契机。因为在此后的大西洋联盟政策与实践中，从《北大西洋公约》，到《共同安全援助法案》；从大西洋联盟框架，到北约组织机制建构、武装力量建设、防御安全战略制定，尽管两党之间、府院之间经历了许多争吵，有时甚至很激烈，但大西洋联盟政策却不断发展，“范登堡决议案”所构筑的美国政治合作框架似乎成为大西洋联盟政策强有力的政治支柱。

       但同样重要的是，在冷战政治冲动下所营造的“两党一致”、“府院一致”，也存在着严重问题：其一，这种一致性从来都是不完整的，冷战为美国府院合作、两党联合提供了一种共同的政治压力，却没有解决其权力分配中存在的根本矛盾。其二，过度一致的结果是使美国宪政体制中、对国内外政策及其实践应有的权力监督与制衡机制失去了效力，造成了战后初期美国内外政策的极端冷战化、政治偏执化趋势。就此而言，“范登堡决议案” 所营造的“两党一致”、“府院一致”，其作用不仅危险，而且有害。

参考文献：

⑴ Sir Nicholas Sherwen, ed., NATO’ Anxious Brith, the Prophetic Vision of the 1940s. London: Hurst & Balchett, Ltd, 1985.

⑵ Frank Ninkovich, Germany and the United States, The Transformation of the German Question since 1945, Boston: Twayne Publishers, 1988.

⑶ Lawrence S. Kaplan, The United States and NATO, the Formative Years, Lexington: The University of Kentucky Press,1984.

⑷ Lawrence S.Kaplan, NATO and the United States, the Enduring Alliance, Boston: Twayne Publishers, 1988.

⑸ FRUS, 1946, Vol, Ⅵ.

⑹ William Tabuman, Stalin’s American Policy, From Entente to Détence to Cold War, New York and London: W. W. Notton & Company, 1983.

⑺ John Foster Dulles, War or Peace, New York: The Macmillan Company, 1957.

⑻ Arthur H. Vandenberg, Jr., ed., The Private Papers of Senator Vandenberg, Boston: Houghton Mifflin Company, 1952.

⑼ John Lewis Gaddis, The United States and the Origins of the Cold War 1941-1947, New York and London: Columbia University Press, 1972.

⑽ Lisle A. Rose, After Yalta, New York: Charles Scribner’s Sons, 1973.

⑾ Victor Rothwell, Britain and the Cold Wart, 1941-1947, London: Jonathan Cape, 1982.

⑿ Wilson D. Miscamble, c.s.c. George F. Kennan and the making of American Foreign Policy, 1947-1950, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992.

⒀ Charles L. Mee, Jr., The Marshall Plan, New York: Simon & Schuster, 1984.

⒁ FRUS, 1948, April 1, Vol, Ⅲ.

⒂ Stanley R. Sloan, NATO’s Future, towards a New Transatlantic Bargain, London: The Macmillan Press, 1986.

⒃ Daryl J. Hudson, ‘Vandenberg Reconsidered: Senate Resolution 239 and American Foreign Policy.’ Diplomatic History 1, Winter 1977.

原载《史学月刊》2007年第3期

(责任编辑：冷战编辑)

版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”

回到页首下一页 上一页 最后一页 回第一页 当前第3页
  • 名称：*
  • E-mail：
  • 内容：*
  • 验证码：

最新文章列表

相关文章列表

猜你可能会感兴趣的文章