除此之外，北越和越共的军队由于长期作战，已经很疲劳了，而且在已经签订了巴黎协定，和平似乎已经来临的情况下还要去作战，这肯定会影响军队的士气和战斗力。陈文茶在其回忆录《三十年战争终结》中就反复谈到了这一问题：“我们方面由于经历了从1972年4月以来的连续战斗，干部、战士都已经精疲力竭。消耗了的兵员来不及补充，部队衣衫褴褛，缺少扛枪打仗的人，粮食弹药日益减少，很难抵挡敌人的进攻。”[21]“这场军事行动拖得太久，持续紧张，人人累得精疲力竭。……与此同时，也不断报来困难、缺员、缺粮、缺少弹药，特别是指战员们疲惫的情况。第9军区（南部西区）司令部的电报直截了当地建议南方司令部下令立即结束战区，休整部队。部队已经没有力气再打仗了。”[22]“我们的武装力量已经疲惫不堪，急需补充和巩固。地方部队和游击队力量太小，民运工作很差……。”[23]陈文茶还说：“比如巴黎协定签订后，伪军每个营的兵力迅速增加到400—500人，粮食、弹药充足；与此同时，我们的兵力却得不到补充，每个主力营最多200人，而且弹药不足，粮食缺乏。再如美军及其仆从军撤走后，伪军总兵力从70万增加到110万，而我方在战场上的兵力最多只达伪军的三分之一。”[24]那么，在北越军队疲劳、缺少弹药物资和人员不足的情况下，北越方面采取一种在军事上放弃主动进攻，在政治上利用巴黎协定，进而恢复军队战斗力的政策也就是相当明智的了。更何况北越在强调政治优先的同时，并没有放弃在军事上的准备，北越一直在为以军事方式统一南方而做着不懈的努力。
三、结论
北越一方面在军事上采取退让的方式，强调政治斗争，一方面却违反巴黎协定，向南越大规模的渗透，输入大批的人员和物资，这在表面上似乎是矛盾的。但在实际上，这并不矛盾。北越的“政治优先”政策并不代表他要放弃统一越南的目标，只是为了照顾美国人的面子，向美国方面表示其态度，或者为了利用巴黎协定的政治优势，以及考虑到自身的困难而做出的暂时的退让，或者说只是一种姿态——我们是遵守巴黎协定的，而南越则是违背协定的，从而为以后的政治斗争、军事斗争赢得道义上的优势。这只是为了实现统一越南的最终目标而做出的策略。加强对南越的渗透，就是为了实现统一越南的目标而做准备。如果在军事上退让的同时，再断绝了对南方的支援，就会损害以后的军事行动。现在加强渗透，一方面是在积蓄力量，另一方面也是向美国示意。那么在以政治手段无法解决问题的时候，当已经有了一段“适当的间隔”之后，北越就可以重新发动统一越南的军事行动了。因此，在巴黎协定签署后的短期内，北越采取政治优先的政策，就是合情合理的了。
参考文献：
[1] Any Cheng Guan, Ending the Vietnam War——The Vietnamese Communists’ Perspective. London：RoutledgeCurzon，2004，p.127.
[2] 张如磉：《与河内分道扬镳——一个越南官员的回忆录》，世界知识出版社，1989年，第203页。
[3] Any Cheng Guan, Ending the Vietnam War——The Vietnamese Communists’ Perspective. London：RoutledgeCurzon，2004，p.127.
[4] 阮维桢，威廉·皮尔斯·罗杰斯：《关於在越南結束战爭、恢復和平的协定》，越南外文出版社编《印度支那轉折的一年（1972—1973）》，越南外文出版社，1974年，第172页。
[5] 同上，第171页。
[6] Henry A. Kissinger, Memorandum of Conversation with Zhou Enlai, 20 June 1972，p.30. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB193/HAK%206-20-72.pdf，
[7] 同上, p.31.
[8] 同上, p.31.
[9] 同上, p.31.
[10] 同上, p.37.
[11] 中华人民共和国外交部外交史研究室：《周恩来外交活动大事记，1949—1975》，世界知识出版社，1993年3月，第660页。
[12] 黄文欢：《越中情义深》，人民出版社，1990年12月，第17页。
[13] 同上，第17页。
[14] Odd Arne Westad and Chen Jian(eds). 77 Conversations between Chinese and Foreign Leaders on the Wars in Indochina, 1964-1977. Washington: Woodrow Wilson International Center，1998，p.189.
[15] 同上, p.189.
[16] Phillip B. Davidson, Vietnam at War——The History：1946—1975. London：Sidgwich ＆ Jackson Publishers，1988，p.673.
[17] 时殷弘：《从拿破仑到越南战争——现代国际战略十一讲》，团结出版社，2003年，第257页。
[18] 同上，第257页。
[19] 同上，第253页。
[20] Any Cheng Guan, Ending the Vietnam War——The Vietnamese Communists’ Perspective. London：RoutledgeCurzon，2004，p.134.
[21] 陈文茶：《三十年战争终结》，世界知识出版社，1984年6月，第47页。
[22] 同上，第10页。
[23] 同上，第54页。
[24] 同上，第48～49页。
注释：
[1]当时在南越存在着多种力量，而且关系复杂。越南民主共和国，简称北越，它在南越有大量的正规部队。越南共和国，习惯被简称为南越。越南南方共和临时革命政府，1969年6月成立，在名义上是南方革命者的政府，与越南民主共和国处于平等地位。它的前身为
[2]协定的中文文本请见：阮维桢，威廉·皮尔斯·罗杰斯：《关於在越南結束战爭、恢復和平的协定》，越南外文出版社编《印度支那轉折的一年（1972—1973）》，越南外文出版社，1974年，第170～184页。此文本中文简体字、繁体字混杂，笔者如实抄录。文件的英文文本可参见：Nguyen Duy Trinh and William Rogers, Agreement on Ending the War and Restoring Peace in Vietnam, Ngauyen Khanh Toan, The Paris Agreement on Vietnam. Hanoi: Institute of Juridical Sciences--Committee of Social Sciences of the DRVN, 1973, pp.297-312.
[3] Any Cheng Guan, Ending the Vietnam War——The Vietnamese Communists’ Perspective
(责任编辑：冷战编辑)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”