二、 朝鲜战争
日本投降后，原来打算登陆日本的美国军队转而登陆朝鲜，与苏军划三八线为界各占朝鲜一半，1950年以前美苏两国对朝鲜的政策经历了一个从互相驻军对峙到彼此撤军脱身的变化。无论如何，到1949年底，“双方似乎都不打算在这个岛上竞争”，但是与中国的情形一样，当地局势的变化使得美苏的既定政策难以维系，一场朝鲜南北两方的内战先后把美国和中国卷入其中，成为冷战史上的第一场大热战。
盖迪斯对于1950年以前美苏对朝鲜政策的解释的基本出发点是朝鲜地位的边缘性。他认为美苏在二战后迟迟不从朝鲜撤军的原因不在于朝鲜战略地位的重要，而在于要限制对方。这种以彼方军事存在为己方军事存在充要条件的模式成为冷战历史中的常见模式。然而朝鲜地位的边缘性以及其战后局势的混乱最终决定美苏要寻找机会从此地脱身。苏美各自扶植金日成与李承晚为自己的代理人后，就先后于1948年底和1949年中撤军了。
可是金日成与李承晚并不象苏美一样满足于维持三八界的现状，他们都想要统一朝鲜，而他们的行为也终于改变了美国的“脱身政策”。盖迪斯认为这种边缘影响支配中心的模式正是帝国的一个特征，历史上也曾经发生过。他反对这样的观点：朝战是第三次世界大战的替代品：因为在冷战中心的欧洲进行战争太过危险才把战场选在边缘地带。他认为战争的爆发和升级并非是某一方精心策划的结果，而是各方根据变化的形势作出反应，各种反应相互冲撞所导致。
朝鲜战争爆发的直接原因过去一直是个谜，甚至1950年6月究竟是谁先跨过三八线也多年说不清楚。而冷战的结束，大量原始档案的解密，使得这个问题有了答案。盖迪斯认为苏联要为韩战负主要责任。因为金日成和李承晚都对统一有心无力，没有苏联或美国的支持，他们谁也不可能发动全面战争，而结果是苏联给金日成开了绿灯，而李承晚得到的则是黄灯乃至红灯。
至于斯大林为什么允许金日成发动对南朝鲜的战争，盖迪斯认为斯大林在欧洲遭到抵制后，又在亚洲看到了革命的无限希望，例如中国和印度支那。但他为什么又把战场选在了朝鲜呢?盖迪斯继续回答道，因为美国控制下的日本将成为反苏的军事基地，而1950年的中苏条约又使苏联将在几年内丧失在满洲的特权，为此斯大林开始思考亚洲东北的新安排，同时这种安排又必须是不会引起美国强烈反应的。而此时朝鲜似乎就出现了这样一个机会。
盖迪斯认为使得斯大林认为机会来了的关键就是1950年1月12日美国国务卿艾奇逊的一次讲话，他公开的把南朝鲜和台湾排除在美国的太平洋环形防御圈之外，表示美国将避免卷入亚洲大陆的军事冲突。这就使斯大林放松了与美国发生冲突的警惕。正是在这样的背景下，1950年1月19日斯大林再次收到金日成武力统一南方的请求。在此之前苏联曾多次拒绝北朝鲜类似的请求，而这一次斯大林邀请金日成到莫斯科讨论此事。4月金访苏，向斯大林保证美国不会干涉和将迅速取得胜利，终于得到斯大林有条件的许可。斯大林表示苏联将不会援助北朝鲜，因此武力统一之事必须先得到毛泽东的认可。金接着密访中国，设法取得了毛的同意。
盖迪斯认为毛同意此事有两个原因，一是金向毛夸大了斯大林对他的支持，二是毛正计划攻打台湾，而斯大林的态度也从开始的反对转变为艾奇逊讲话后的支持，毛担心自己在朝鲜问题上的保守会令斯大林在台湾问题上也谨慎起来。之后金又向斯大林夸大了毛支持此事的程度，使这一场战争终于排上了日程表。
总而言之，盖迪斯认为苏联对朝鲜战争的爆发负有不可推卸的责任，在批准金日成的统一计划后，还派军事代表帮助他进行具体的战争准备工作，包括捏造南朝鲜首先攻打北方的谎言。事实上，在朝鲜战争初期苏联对北方的军事支持很是积极，而随着美国的参战和北方由胜转败，斯大林才越来越谨慎，甚至几乎要放弃北朝鲜。北京在这一阶段对苏联和北朝鲜的计划的了解程度还不清楚：金日成在访华期间曾婉言拒绝中国的援助，此后毛似乎就不再关心朝鲜，而专注于国内事务和解放台湾的计划。中国对朝鲜战争的爆发就像美国和南韩一样惊讶。
而紧接着就轮到北朝鲜和苏联大吃一惊了，美国并未象他们设想的那样坐视不理，而是坚决迅速的站到南韩一边。作者认为这是因为大多数华盛顿官员尚还记得1931年日本占领满洲和1938年慕尼黑会议的教训，他们认为如果这些行为得到及时制止，二战就不会爆发。而金日成的行动，二战结束后第一次公然的对一个国际承认的国家的侵略，这就像珍珠港事件一样足以使美国抛弃既定的政策。
美国对北朝鲜的战争是在联合国的旗帜下进行的。为什么具有否决权的苏联没有派代表阻止美国人的提案？盖迪斯认为这是斯大林避免与美国作战的一种策略，因为战火如果烧到中国境内，1950年的中苏条约将把苏联也卷入战争，而联合国的旗号或许可以约束美军的行为。T1835，p.76
盖迪斯提到一些历史学家，认为朝战是在美国的诱导下发生，从而为美国官员已经决定的重整军备计划提供借口。他们的依据是1950年春国家安全委员会在“丢失中国”和苏联原子弹轰炸成功后重新评估基本政策，1950年4月底完成NSC－68，其中把国际共运描述为合作性的全球运动，因此抛弃凯南遏制战略中所强调中心边缘的区分，并且建议把军费增加三倍，以挫败他们反复宣称的“苏联阴谋”。杜鲁门在朝战爆发之时反对这一提议，但不久即同意，随着美军加入朝战，NSC－68被付诸实践。但是盖迪斯认为这种观点缺乏充分的证据，不能成立。T1835，p.76-77
1950年10月朝鲜第三度发生令世人震惊的事情——中国参战。此时朝鲜战场上的优势已从北朝鲜军队转入南朝鲜与美国的军队手中，美军已跨过三八线，向北最远推进到鸭绿江边。但是盖迪斯不认为美军对中国边防的威胁是中国参战的根本原因，他认为改变毛泽东对朝鲜冷淡态度的事件要追溯到6月27日美国派第七舰队到台湾海峡，宣布阻止两岸任何一方的统一行动。盖迪斯认为毛泽东把美国的这一举动理解为对中共新政权的公然敌视由此感到美国侵略的威胁从朝鲜、台湾、菲律宾、印度支那四面而来，并且似乎决定要在朝鲜半岛与美军决一雌雄。他的依据是7月毛就开始在东北部署军事力量，8月取消攻打台湾的计划，并曾在8月4日说，若美赢，则必犯我，因此必须援朝，但尚须等待时机。T1835，p.78-79
9月15日美军仁川登陆成功，周恩来屡次警告美军不要越过三八线，有人据此认为毛并不想参战，是美方不顾中方警告导致力中美战争。但也有一些人认为周恩来的外交辞令只是为一直想参战的毛制造出兵借口。盖迪斯认为两种解释都不完全对。他的观点是：美国第七舰队开赴台湾海峡后毛即开始备战，但是国内对于参战的意见不一和苏联在援助事宜上的出尔反尔使毛难以轻易作出最后决定，而北朝鲜即将崩溃的前景和斯大林持续地向毛施加压力是毛最终下定决心的主要因素。他的观点来自他对中国参战的决策过程的理解：9月29日金日成向斯大林求援，10月1日斯大林要求毛派一支志愿军支援北朝鲜，10月2日遭到毛的拒绝。10月5日斯大林再次劝说毛出兵，毛在10月7日答应将来而不是现在会出兵，10月9日周恩来访苏，表示中国处境困难，难以出兵。10月13日斯大林命令金日成撤离北朝鲜，但是当周恩来得到斯大林空军支援的保证后，毛也在10月13日决定立即出兵，斯大林马上收回对金日成的指示，但是盖迪斯所描述的这些事件在学术界仍有争论。T1835，p.79-80
比如，10月2日毛发给斯大林的电报，就有俄方和中方的两个不同的版本，盖迪斯采纳的是俄方版本的说法，而中方版本的内容正好相反，是毛决定参战。沈志华认为俄方的版本不是从中国发出，而是罗申直接发给斯大林的，其中转述了毛的意见，而中方的版本由于某些原因在当时并未发出。关于苏联对于空军援助的承诺，盖迪斯的叙述也太含糊，根据沈志华的研究，在周恩来访苏期间，斯大林虽然保证将出动空军支援中国军队，但明确表示将推迟出动，毛泽东是在确知没有苏联空军掩护的情况下坚持出战的，同时要求苏联空军在两个月到两个半月内出动，而斯大林在确定中国出兵后，决定把出动空军的时间提起，但只能到鸭绿江边，不能入朝作战。这使得毛再次犹豫，18日才最后决定19日晚入朝作战。
盖迪斯从第七舰队开赴台湾海峡阻止中共统一台湾是中国参战的初始原因出发，认为中美之间的战争无论如何都是难以避免得，他认为1950年6月25日北朝鲜进攻南朝鲜的行动只是为美国第七舰队开赴台湾海峡提供了一个机会，即使没有这个机会，这样的安排也同样可能发生。因为随着中苏结盟，国务院放弃台湾的政策越来越遭到国会内外的攻击，中国大陆已经丢失，台湾的战略地位益发显得重要，杜鲁门政府对台湾的政策逐渐转向，将台湾纳入太平洋环形防御圈只是迟早的事情，而这就必然与毛泽东解放台湾的计划发生冲突，因此战争难以避免。
综观盖迪斯的论述，不难看出他认为毛泽东要对中美对抗负主要责任，而意识形态的因素又在其中发挥重要作用。他的逻辑是：中国共产党拒绝与美国合作，主动加入苏联阵营，中苏结盟使美国改变以不管台湾诱使中共中立的政策，转而阻止中共解放台湾，从而使得中美战争在所难免。从正统派把冷战责任归于苏联一方，到修正派反省美国自身的政策，再到新冷战史的学者重新为美国开脱责任，这好象是一个轮回。越来越多的新材料使得具体的历史事实越来越清晰，但是解释历史的方式却没有那么容易改变，冷战史的研究仍然任重道远。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”