第二次世界大战结束以来，美国和英国逐渐形成了一种“特殊关系”。这种特殊的联盟关系在美国和英国的双边关系中的突出反映，集中表现在双方在涉及重大国际事件的危机和非危机的情况下对双方外交决策的制约、作用和影响。就美国的外交决策而言，依据危机的程度和美国对危机性质的判定，联盟关系对美国外交决策的作用和影响存在着相当的差异。协调与盟国的关系、力图获取主要盟国对美国政策的支持，是美国危机决策的基本模式。但更多的情况下，在美国做出相关的决策后，即使是没有盟国的支持，美国决策者基本上不会改变既定的战略，但大体上会在策略上进行相应的调整。另一方面，主要盟国考虑到美国在联盟关系中的无可替代的重要性，除个别的例外，主要盟国最终大多改变立场，转而支持美国的政策，甚至会在相当程度上采取主动措施，修补因反对美国的政策而造成的双边关系的裂痕。1958年的台湾海峡危机为认识英美“特殊关系”以及联盟关系对美国外交决策的作用和影响的上述特点，提供了一个典型的个案。
一
1958年8月23日中国人民解放军炮击金门后，美国决策者通过内部讨论，确定了向国民党对金门守军实施补给的船只提供护航，以及考虑在必要时使用核武器协防沿海岛屿的强硬路线。对美国决策者而言，协调与盟国特别是同英国的关系，成为美国实施强硬路线的一个主要内容。因此，美国在危机前期积极协调同英国的关系，希望获得英国对美国政策的支持。在此特别需要简要回顾的是麦克米伦1957年1月就任英国首相以后英美关系的发展和英国对华政策的调整。一方面，麦克米伦积极主张发展英美“特殊关系”，修复苏伊士运河危机对两国关系造成的伤害。另一方面，第一次台海危机结束后，英国希望利用这一时期东亚地区国际局势的相对缓和，放松对中国所采取的贸易禁运，特别是巴黎统筹委员会所制定的对华贸易管制中的所谓“中国差别”(China differential)，并表示英国将采取单独行动。1957年3月22日，英国外交大臣劳埃德(Selwyn Lloyd)同杜勒斯在百慕大会谈，讨论中国在联合国的代表权以及放松东西方贸易管制的问题。劳埃德表示，对英美两国而言，公开表明继续承认国民党拥有联合国席位的政策是非常容易的，但他强调，“只要与此同时迅速处理‘中国差别’问题，以及美国对此并不加以反对。”杜勒斯同意劳埃德的看法，并认为英美可以进行合作，实际上也可以在同时在这两个方面取得进展。 1957年10月麦克米伦和劳埃德访问华盛顿时，英美两国签署了共同宣言，美国同意在核武器和原子能领域同英国执行“共同政策”，英国则表示在具体的远东问题上同美国合作，特别是没有美国事先的同意，英国将不会改变其有关中国在联合国代表权问题上的政策立场。美国同意将香港包括在“共同防御”的范围之内。因此在第二次台海危机爆发前，英国方面认为中国问题在未来一段时间内将不会成为英美关系中的一个问题，麦克米伦1958年夏天同艾森豪威尔会谈时甚至没有讨论中国问题。
从现有的档案文献看，英国在危机前期的立场显示了英国政策的矛盾。一方面，英国不赞成美国协防沿海岛屿的政策，宣布将不支持由此而引发的任何战争。另一方面，英国又坚持英美“特殊关系”的重要性。在英国决策者看来，英美关系的重要性显然远远地得到大于英国对华政策的考虑。危机爆发后，麦克米伦在日记中写道：“按照我们的观点，中共无可争辩地拥有这些岛屿……但是如果我们背弃美国人（我是指道义上的，因为他们并不需要实际的帮助），那将是对友谊和联盟的巨大打击。而这种友谊和联盟则是我要竭力重建和加强的。” 麦克米伦表示，英国将根据情况的变化，在处理危机的方法上有“某些细微的差别”。第二次台海危机爆发时，劳埃德和内阁其它部长都在度假。麦克米伦回顾英国在第一次台海危机期间的政策后，决定支持美国处理危机措施的前提是，不引发战争。但这一政策一开始就遭到外交部的反对。8月29日，英国外交部给驻美公使文森特•霍德(Viscount Hood)发去指令，指令在分析台海局势及美国可能的反应，特别是分析了英国可能采取的影响中国的政策后认为，英国唯一适当的选择就是通过苏联向中国施加影响解决危机。
8月30日，霍德同代理国务卿赫脱(Christian Herter)会谈，了解美国的政策立场。赫脱表示，美国对英国在沿海岛屿问题上的政策表示关注。霍德回答说，英国对沿海岛屿的政策同第一次危机时一样没有变化，“英国政府对由于守住沿海岛屿而引发战争深感痛惜，这种敌对状况在大不列颠最不受欢迎；对英国政府来说，在这个问题上为美国的立场辩护是困难的。”赫脱明确表示，中共的战略就是继续封锁和切断沿海岛屿的供给，希望以此摧毁岛上守军抵抗的士气和能力；美国并不认为在这一地区会爆发大规模的冲突，但必须承认自己面临一个难以应付的事实，那就是国民党在岛上部署了大量部队来防卫这些岛屿。在这种情况下，中共占领沿海岛屿将使国民党遭受海空军及大量地面部队的损失。如果那样的话，“台湾怎么办？美国对此种前景显然不能泰然处之。”对于一旦中共对沿海岛屿发动全面进攻美国将采取何种行动的询问，赫脱解释说，美国对局势的反应是依据《福摩萨决议案》，“这是一个极其困难和复杂的问题，因为它不仅涉及到政治和心理上的问题，还涉及到纯军事上的考虑”。赫脱强调，中共并非是制造冷战的紧张局势，而是夺取这些岛屿的重大步骤的第一个阶段。
对于霍德询问，是否需要英国告诉苏联，中共进攻沿海岛屿将会导致一场更大范围的冲突，并请苏联敦促中共采取克制行动，赫脱感到，由于英美都反对中共以武力实现自己的目标，这种方法的作用是有限的。霍德还询问是否将沿海岛屿问题提交到联合国。赫脱认为，联合国过去在这个问题上的所作所为令人不快。对此霍德表示同意，认为将问题提交联合国将是一个棘手的举措，能不能带来实质性的结果令人怀疑。
赫脱在会谈中还说明了美国对中共炮击动因的分析。他指出，中共炮击的动因尚不明确，中共可能是利用这一局势为获得联合国席位而施加压力，或是达到其他政治目的。当它们的目标变得明确时，“我们采取的政策是，一方面，通过向国民党提供更多的装备来提高其守住沿海岛屿的能力；另一方面，加强我们自己在这一地区的军事力量。”赫脱强调：“中共显然是在试探我们卷入这一事态的程度，假如它们试探我们到了无法容忍的程度，其结果将是极为严重的。”赫脱还向霍德透露，艾森豪威尔总统8月27日在记者招待会上的讲话，应被视为美国支持国民党守住沿海岛屿的坚定承诺。 赫脱的谈话基本上反映了美国对这一时期危机形势的判断和基本政策立场，并反映出英美在危机中的基本分歧。
9月初，美国决策者重新探讨了危机爆发以来的美国政策，并在9月2日召开的国务院同军方的联合会议上，再次做出了在必要时使用核武器协防沿海岛屿决定。9月3日，杜勒斯国务卿同军方再次举行会谈。参谋长联席会议首先递交《美国政策声明》草稿，其中声称，美国“不能允许由于共产党的侵略而丢失沿海岛屿”，假如沿海岛屿由于遭受大规模的进攻而受到严重威胁，美国将同意国民党对大陆某些基地进行攻击，加强国民党的力量以确保沿海岛屿的安全，如有必要，则在进攻中使用原子武器。该文件的附件《台湾海峡局势》中列举了美国必须协防的主要沿海岛屿包括大小金门和马祖列岛中的五个岛屿。杜勒斯肯定了军方的意见。
9月4日，艾森豪威尔授权杜勒斯发表了所谓的《新港声明》。杜勒斯在声明中宣称，美国负有条约义务帮助台湾不受武装进攻，国会的联合决议授权总统使用美国的武装部队来确保和保护像金门和马祖等有关阵地。杜勒斯强调，美国“已经意识到确保与保护金门和马祖已经同保卫台湾日益相关。这一点确实为中共所认同。美国已经做出军事部署，一旦总统做出决定时采取及时有效的行动。”杜勒斯甚至强硬地说：“任何赤裸裸地使用武力的行动将引起一个远远超出沿海岛屿、甚至远远超出台湾安全的这些范围以外的问题。这将预示着在远东地区广泛地使用武力，从而危及自由世界的极为重要的阵地和美国的安全。”《新港声明》的发表标志着美国在危机前期行动路线的确定。毫无疑问，这是一条强硬的路线，美国除公开表示要在军事上协防沿海岛屿外，在内部决策过程中已达成一旦危机升级便对中国使用核武器的共识。这种政策的实施不仅依据台海地区军事形势的发展变化，同时更为重要的还要考虑盟国关系以及国内外舆论的反应等因素。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”