二
《新港声明》发表后，美国决策者一方面公开表明美国的政策立场，协调与盟国特别是英国的关系，期望获得国内舆论和盟国的支持，另一方面加快军事部署，特别是与护航相关的军事行动，力求尽快打破对金门的封锁。
从9月期开始，英美决策者频繁交换信函和进行会谈，力图协调双方的政策立场。英国强调利用苏联以及自己的调停和联合国的作用，并提出解决危机的具体方案，如沿海岛屿非军事化、重视华沙会谈以及召开更高级别的会谈等。但同第一次危机形成鲜明对比的是，美国并不祈望英国公开支持自己的政策，并采取了毫不妥协的态度。对英国提出的建议，除考虑第三方的调停或许还有危机后期所考虑的“非军事化”外，美国均未采纳，而英国最终则接受了美国的政策。这种变化也反映出苏伊士运河战争以来英美关系的某些新的特点。
《新港声明》发表后，9月4日杜勒斯致函麦克米伦，向英国方面解释美国的政策，希望获得英国的理解和支持。在这封篇幅颇长的信函中，杜勒斯首先强调了协防沿海岛屿的重要性。关于沿海岛屿的地位，杜勒斯强调了美国情报机构、国务院、参谋长联席会议对局势的深入研究后的结论，即假如金门由于进攻或放弃而丢失，那将对台湾岛上的现行政府在统治上和军事能力方面产生严重的影响，同时还有可能出现颠覆和兵变，从而成立一个最终赞同与中共实现统一的政府。如果这种情况发生，那将严重削弱反共屏障，这样远东地区、东南亚都将处于共产党的影响下，澳大利亚和新西兰就会从战略上被孤立起来。至于美国的政策，杜勒斯解释说，尽管没有做出承诺，但一旦夺取金马的举动超出国民党抵抗能力所及，“总统将可能采取行动”。同时，杜勒斯指出使用核武器的合理性。最后，杜勒斯明确协调英美立场的必要性。杜勒斯在信中希望麦克米伦能够驾驭英国的公众舆论，这样，“一旦发生最糟糕的事情，英国能同美国站在一起”，因为“任何分歧对我们两国来说都是一场严重的灾难”。杜勒斯还声称，如果采取行动要冒风险的话，那也比无所事事所要冒的风险小。
麦克米伦在9月5日的回信中虽然认为，中共通过武力而取得胜利，甚至是通过武力威胁而取得胜利，也许证明就是“东方慕尼黑”。但麦克米伦相信，台海局势使得英美“处于行动的边缘”，而这种行动则可能是“第三次世界大战的前奏”，这样英联邦国家都会反对采取行动，同时“公众舆论也不易驾驭”。麦克米伦认为，如果按照杜勒斯的设想在沿海岛屿采取行动，其风险可能会随时扩大，并可能导致使用核武器。因此在麦克米伦看来，“唯一积极、可行的途径”就是实现沿海岛屿的“非军事化”。关于具体步骤，麦克米伦建议可公开宣布沿海岛屿的非军事化，可在联合国提出，可由英国政府提出，也可由“友好国家”提出，并可私下同苏联讨论这个问题。不过麦克米伦也强调，中苏可能会认为，“由于你自己的盟友的软弱，他们可以用战争来吓唬你，那是我尽自己所能决心要避免的事情。”9月8日，麦克米伦派自己的私人秘书去见外交部远东司司长彼得•多尔顿(Peter Dalton)，让多尔顿将英国以下的政策立场通报美国，那就是“同美国站在一起符合相互依存的利益，为了不抚慰和鼓励我们的敌人，我们甚至不在私下的讨论中就美国处置局势的利弊提出置疑。”
对麦克米伦的有关解决危机的上述建议，艾森豪威尔提请这位英国首相注意蒋介石的性格和目标，因为对蒋介石来说，“任何在他看来暗示他放弃作为唯一合法的中国政府之首脑的建议，以及任何要他放弃其环形防线之象征的想法，都会被毫不犹豫地加以拒绝。这种拒绝是如此决然，以至于一旦施加过度的压力而不考虑他的目标，那就会丧失其将福摩萨保留在友好力量手中的能力。” 在这里，艾森豪威尔的态度是明确的。
面对美国的立场，麦克米伦虽表示他“首要关注的问题是避免英美关系在沿海岛屿的行动上出现裂痕”，但如果美中之间发生冲突，他还是要引导国内的舆论。9月11日，麦克米伦授权发言人强调，英国没有为远东局势承担任何义务。12日，英国外交部发言人就台湾海峡局势发表声明，虽然继续坚持英国“并没有为保卫金门、马祖或者福摩萨而采取军事行动的任何种类的义务或诺言”，但同时也强调对当前的局势感到遗憾，因为“目前有迹象表明中国政府希望用武力来解决沿海岛屿问题。……应该估计到真正的问题，这是很重要的，目前的问题不是沿海岛屿现在或将来的地位问题，而是这种性质的争执是否应该用武力来解决的问题，在这一点上，我们强烈的支持美国的态度。”
与此同时，英国外交大臣劳埃德也致函杜勒斯，同样表示不赞同美国对沿海岛屿的政策。劳埃德虽承认美国的麻烦也是英国的麻烦，要防止英美之间在如何对待台海局势的问题上产生任何公开的分歧，并一起努力达成共识。但他在信中强调了两点，表明英国政府的立场：第一，他同意杜勒斯对共产党在远东的威胁所做的判断，并相信杜勒斯所称的遏制线的重要性，“因此，西方政策的目标应是力求保住而不是削弱这条遏制线，除非中共的态度发生变化”；第二，英国政府认为，由于国民党占有金门和马祖，这条遏制线没有得到加强，反而削弱了，一旦防卫沿海岛屿需要的哪怕只是战术核武器，英美由于连锁反应所要冒的风险还是明显的。至于如何摆脱目前的困境，在劳埃德看来，将问题提交安理会或联大，都不能解决问题，因为中共不会参加这种讨论；同样，沿海岛屿非军事化的安排即便是国民党接受了，中共是否接受值得怀疑。因此，目前唯一的办法就是重视华沙会谈，并提升会谈的级别。
美国显然不满英国的政策立场。9月12日，杜勒斯再次致函麦克米伦，为美国政策辩解。杜勒斯说，对那些仅仅看看地图的人而言，得出有关金马的结论是轻而易举的；但要守住远东防御线，不是依靠地理因素，而是要靠人的意志。因此，这个问题首先是“有关这一地区的心理问题，以及在一场强硬而傲慢的共产党的新的挑衅面前退却而造成的影响。如果美国害怕这种挑衅，并由此丢失面子，其影响将是深远的，会从南部的越南一直扩展到北部的日本和朝鲜”。杜勒斯也承认，美国并不满意自己目前的处境，因为美国一直认为，如果国民党调整其据点，它们的军事地位就会得到加强，也就不会在沿海岛屿上下这么大的赌注，但美国没有成功。杜勒斯还称，华沙会谈是中共进行神经战的一部分。在同一天和英国大使哈罗德•卡奇亚爵士(Harold Caccia)的会谈中，杜勒斯重申了美国在沿海岛屿问题上的强硬立场，批评英国的政策。另外，针对英国要求通过谈判解决危机的主张，杜勒斯9月18日在纽约同劳埃德会谈时不以为然，并再次批评英国的政策。杜勒斯表示，将台海问题提交安理会和联大，都不会取得任何效果；对于中美之间举行更高级别的会议，杜勒斯也持怀疑态度，认为不会取得更多实质的东西。杜勒斯强调，看待目前的问题应该视野更为开阔，“人们不能忽视的事实是：如果我们在面对苏联和中共威胁时所做的事情，使得我们看起来是要退缩的话，那么我们就会丧失整个地区。亚洲的局势是如此脆弱，以至于我们经不起做那些看起来是屈从的任何事情。”如果局势的发展“毁掉”了美国的信誉，那将是可怕的。
英国至此已完全了解美国的政策实质。劳埃德在会谈后向麦克米伦汇报说：“我确信，迄今为止我们处理同美国人关系的政策是正确的。假如我们试图对他们过去和当前的政策是否正确和错误进行说教，其效果只能引起他们的极度不满，并使他们更不愿采纳我们的建议。”麦克米伦无疑意识到美国对其政策立场的不满。他在9月14日给劳埃德的电报中曾指出：“他们现在感到，当他们是自由世界真正的保护者的时候，却被视为是侵略者，这在将来会产生非常危险的反应……我们必须竭尽全力给他们一种友谊的感受……”。此时麦克米伦完全同意劳埃德的判断，他在9月21日给劳埃德的电报中说，他认为美国的政策是正确的，“他们越感到孤独，我们在目前和将来对他们的友谊就越重要。”
在这一过程中，艾森豪威尔的态度同样是强硬而明确的。9月21日，艾森豪威尔在新港同劳埃德会谈时，劳埃德仍建议通过谈判解决危机，表示英国支持一旦华沙会谈失败后举行更高级别的会谈以及召开中国、美国、英国、苏联、印度等五国参加的会议解决问题，并认为尼赫鲁可帮很大的忙。对于劳埃德的这两个建议，艾森豪威尔均表示反对。他还反对劳埃德提出的“台湾中立化”的建议。艾森豪威尔说，问题在于谁去搞这个中立，谁又来维持这个中立；这项工作只能由美国来做，一旦美国撤出这个地区，没有其他国家强大到足以保证这种中立。他指出英国应和美国一起，找出“全世界都可以接受的合理的解决方法”，以此批评英国建议的不切实际。艾森豪威尔强调，美国不能被武力“踢出”这一地区，至关重要的是，“自由世界必须保持对福摩萨的控制，假如福摩萨丧失，那么就会在岛屿防御链的正中间形成一个裂洞。如果赤色分子最终控制了福摩萨，那才是真正的慕尼黑”。 9月22日，杜勒斯在同英国国防大臣邓肯•桑兹(Duncan Sandys)会谈时强调，如果屈从于中共的压力，美国将丧尽颜面。
9月25日，麦克米伦就台湾海峡局势发表声明，强调英国“愿意帮助用外交谈判的方法谋求福摩萨争端的解决”，他警告不要宣扬英国和美国在台湾问题上的意见，“我们应该谨慎小心，不要上共产党人的当，共产党人的目的一向是分裂自由世界。”他还指出，“为了维护和平，进行私下的协商和外交谈判总要比发表公开的声明好”。不过，麦克米伦同时指出：“我们的美国盟友既没有设法要求我们保证在福摩萨地区给予军事支持，也没有得到这种保证。”9月30日，霍德根据麦克米伦和劳埃德的指示，向美国提出建议：要求国民党从金马撤出，因为这同中共进行讨价还价相比，蒙受的羞辱要少得多。
因此，在危机的前期，美国依靠大量的情报来源，采取了威慑和遏制的政策，并承诺以军事力量协防沿海岛屿，必要时以核武器打击中国大陆的目标。在采取强硬政策立场的过程中，美国决策者的战略意图是非常明确的。其间虽有改变对沿海岛屿政策的考虑，但在实施护航和改善金门补给之后，美国的立场更趋强硬，而较少考虑盟国和舆论的反对。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”