与此同时，赫鲁晓夫还特地召见中国驻苏大使刘晓进行一次"" 重要谈话"".在这次会谈中，赫鲁晓夫明确阐述了苏联对危机的立场态度，表露出对爆发战争的担忧。赫鲁晓夫说，美国的战争边缘政策很危险，要特别提高警惕。为了防止局势进一步发展，苏联将考虑采取一些具体步骤，帮助中国制止美蒋侵略阴谋的实现。因此，苏共中央经过讨论研究后认为，应在空军方面加强那一地区的力量，使这的力量能够对美蒋海军起到威慑作用。赫鲁晓夫的真实意图是在中国东南沿海地区建立平衡美国优势的力量，以期避免美苏对抗。中共中央考虑到前一阶段出现的"" 联合舰队"" 和"" 长波电台"" 事件，经过讨论后婉言谢绝苏联的建议。
中国的这一立场使苏联领导人感到更为难堪和极为不满。9 月27日，苏共中央致信中共中央，再次强调苏联政府的立场，强调中苏团结与联合的重要性，强调对中国的进攻就是对整个社会主义阵营的进攻，就是对苏联的进攻。但信件同样强烈地表明苏联领导人对中国行为的不满。信件指出："" 我们不能允许敌人有这样的幻想，即如果美国或日本或其它任何国家对中华人民共和国发动进攻，苏联将袖手旁观。"" 信件情绪激烈地说："" 如果当原子弹落在中华人民共和国的土地上，当中国的儿女们已经付出生命代价的时候，而苏联，不仅拥有可以阻止我们敌人而且还可以摧毁敌人的可怕武器，却允许自己不向你们提供援助，这对整个社会主义阵营，对国际工人阶级运动，都将是一场巨大的灾难。这是对世界工人阶级的犯罪，对马克思列宁主义所教导的共产主义最神圣的原则的背叛""18.
苏共中央的这封信清楚表明苏联在危机中面临的困境：一方面如果苏联履行同盟义务，则中国的行为使苏联有卷入战争甚至是核战争的危险；另一方面，如果苏联袖手旁观，则中国的行为使得苏联可能在社会主义阵营面前丧失信誉和威望。为此，赫鲁晓夫又连续给毛泽东写了两封信，表示苏联可以派携带地空导弹的C-75型轰炸机到福建，增强中国的防空力量，改变台海地区的战略力量对比，避免战争。毛泽东覆信给赫鲁晓夫虽然表示欢迎，但他强调， "" 为了最后胜利，我们愿意承担第一个打击，灭掉帝国主义，无非是死一大堆人"".毛泽东同时提议，最好请苏联政府供应一批地空导弹和岸舰导弹，并派来技术人员帮助中国训练使用这些武器的部队。中共中央的态度不仅表明中国自己解决台湾问题的决心，也反映出中共领导人继续反对苏联在军事上控制中国的"" 企图"".
与苏联政治报刊上发表的文章和赫鲁晓夫支持中国的声明相比，苏联军方在危机期间异常沉默。这种沉默突出表现在两个方面：苏联军方报刊对危机的报导持异常冷淡的态度。危机爆发后，《真理报》连续发表三篇"" 观察家 "" 的文章，支持中国的行动；这些文章都警告美国，对中华人民共和国的进攻，就是对苏联的"" 威胁"" ，苏联将提供一切必要的"" 道义和物资上的援助"".而苏联军方报刊基本上没有发表任何文章。特别突出地反映苏联军方态度的是在赫鲁晓夫两次致函艾森豪威尔之后。苏联政治报刊都在第一版显著位置加以报导，并配以社论表示支持。但苏联军方报刊却降低调门，反应冷淡，或不发表评论，或根本不提及赫鲁晓夫声明中的核心部分。赫鲁晓夫致艾森豪威尔的第二封信公布后，苏联军方报刊的反应更为冷淡，军方各主要报刊基本上未对赫鲁晓夫的声明作任何评论。
另一方面，同其它危机相比，苏军高级将领完全避免表明自己的立场，只有负责苏军装甲部队的鲁特米斯托夫（P. A. Rotmistrov）元帅在9 月14日的一篇文章中简略地提到苏联武装力量正"" 警惕"" 地注视着远东的局势，但只字未提苏联对中国的支持。最为突出的是苏联国防部长马利诺夫斯基（Rodion Malinovsky ）元帅和华约司令科涅夫（Ivan Konev）元帅的表现。在危机的高潮时刻，马利诺夫斯基在莫斯科军事工程学院的毕业典礼上发表讲话，明显回避发表自己对危机的观点。作为7 月底赫鲁晓夫访问北京时苏联代表团的成员，马利诺夫斯基的态度是反常的。与此同时，科涅夫在波兰建军节的庆祝会上，对台海危机也是避而不谈。
苏联军方的行为在一定程度上体现了苏联决策层对苏联采取何种政策的意见分歧，但目前尚缺乏苏联的档案文献来证实这种分歧的真实性及其意义。也许可以这样理解苏联决策过程中出现的这种分歧：它仅仅是一种表面现象，其实质是苏联摆脱两难境地的一种策略手段，通过赫鲁晓夫的声明表示苏联履行条约义务的决心，维护其信誉；而军方表现的目的则在于向美国和中国显示苏联对危机反应的克制与谨慎。因此，从决策过程看，这种表面上的不协调并没有从根本上影响赫鲁晓夫的危机决策。
在危机的第二阶段，中国改变了对沿海岛屿的政策。毛泽东考虑到这一阶段美国的政策，在9 月底认为占领金门的意见"" 恐怕不宜采纳"".经过研究，中共中央决定将金马留在国民党手中，将来一揽子解决台湾问题。周恩来遂在10月5 日和14日向苏联代办安东诺夫（S. F. Antonov ）通报了中国对台湾海峡的政策。赫鲁晓夫表示同意中国的政策。目前尚无苏联方面的档案文献详尽论述苏联在危机第二阶段的决策过程，但有两点是非常清楚的：首先，赫鲁晓夫继续在各种场合对中国的行为表示支持；其次，赫鲁晓夫非常不满这一阶段中国的新政策，这一点在1959 年中苏会谈中暴露得特别明显。赫鲁晓夫称中国对沿海岛屿的处理是"" 托洛茨基式的"".
四第二次台湾海峡危机对中苏关系的影响
尽管还需要更多的档案文献来厘清危机期间中苏关系的演进，但这次危机无疑严重损害了中苏同盟。首先，危机为双方关系的发展投下了前所未有的巨大阴影。苏联认为中国炮击金门不仅违反了条约，使苏联陷于严重的战争风险；更为重要的是，苏联认为中国的行为破坏了苏联的和平共处的外交政策，有损苏联在社会主义阵营和世界舆论面前的威信。这就是赫鲁晓夫对中国采取如此重大的行动竟然事先不通知他而一直耿耿于怀的原因。在苏联领导人看来，中国炮击金门"" 实际上正好迎合了美国好战集团破坏苏联缓和国际紧张局势方针的意图。北京打算借助这种行动来激化苏美关系，并利用苏中条约这部机器把冲突扩大为远东的军事对抗"".
由于炮击金门具有"" 针对这一时期赫鲁晓夫上台后对西方的姑息政策"" 这一决策背景，因此，在毛泽东的眼里，赫鲁晓夫同美国搞缓和，不反帝，尤其是不反美帝，还算什么马克思主义者和共产党。实际上，早在中共八大二次会议期间，毛泽东就印发了《马列论不断革命的语录》，在内部开始批评苏共中央。对于苏联对中国行为的责难，毛泽东在1959年的一次内部讲话中作了极为深入的总结，他强调指出："" 赫鲁晓夫们很幼稚。他不懂马列主义，易受帝国主义的骗。他不懂中国达到极点，又不研究，相信一大堆不正确的情报，信口开河……他对中国极为恐慌，恐慌之至。他有两大怕：一怕帝国主义，二怕中国的共产主义。他怕东欧的各党和世界各共产党不相信他们而相信我们。"" 因此，由炮击金门所揭示的中苏意识形态上的重大分歧，使得中苏关系的公开破裂，仅仅是时间问题了。
其次，危机加深了双方在台湾问题以及在沿海岛屿问题上的矛盾和分歧。苏联虽然在危机期间表面上支持中国，但实质上是反对中国对台湾问题以及对沿海岛屿的政策立场，这种态度在赫鲁晓夫1959年10月访问北京时同中共领导人的会谈中得以充分体现。赫鲁晓夫不但埋怨1958年炮击金门给苏联"" 造成了困难"" ，对中国在台湾问题上的政策表示不满，而且明确告诉中国领导人，一旦台湾海峡爆发战争，苏联是不会卷入的。赫鲁晓夫还建议今后中苏通过一定途径就台湾问题交换意见，了解彼此的立场和方针、政策。赫鲁晓夫的建议和观点遭到中共领导人的拒绝和严厉批驳。毛泽东直截了当地告诉赫鲁晓夫：如何解放台湾的问题只能由中国人自己来解决……你是无能为力的，不宜说三道四。因此，中国领导人认为，从苏联领导人对中国炮击金门所作出的反应可以清楚地看出：苏联为了自己的外交利益，不惜要求中国牺牲其主权和领土完整。
第三，炮击金门产生的另一重要后果是，促使苏联领导人停止向中国提供核武器。赫鲁晓夫在危机中已经决定，苏联将不向中国提供原子弹样品，并要重新考虑与中国的关系。对此，一心要同美国搞缓和、感到无法约束中国行为的赫鲁晓夫认为，向中国提供原子弹是非常危险的。因此，第二次台湾海峡危机结束不到一年，1959年6 月20日苏联正式通知中国，停止向中国提供原子弹样品和生产原子弹的技术材料。
中共中央认为苏联此举是中苏关系中一起重大事件。由于此时苏联在核禁试问题上追求与美国的合作，单方面宣布停止一切核试验。对此中国领导人认为，依照赫鲁晓夫的逻辑，既然要停止核试验，那当然不能让中国制造原子弹；这就表明赫鲁晓夫这时倾向于同西方搞妥协，认为这样就可以维护世界和平。中国领导人相信，赫鲁晓夫把和平的希望寄托在同美国达成协议上，而不是依靠进一步增强社会主义阵营力量（包括中国拥有原子弹）、依靠社会主义阵营、世界民族独立运动、世界工人运动以及世界上一切爱好和平力量的联合斗争。对此中共中央的结论是：苏联的这个行为说明赫鲁晓夫可能要在中苏关系上采取新的方针，因为他在1958年提出要在中国建长波电台、搞联合舰队，实际上是要控制中国；当这些遭到抵抗后，他可能采取新的方针——同西方主要是美国站在一起反对中国19. 苏联的行为后来被中共抨击为"" 联美反华"".
这样，赫鲁晓夫在1958年第二次台湾海峡危机中决定停止向中国提供核工业技术援助，实际上是中苏分裂进程中一个重要方面——核政策上的控制与反控制斗争的缘起，其影响是深远的。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”