序：关于韩国现代史的三个时间概念
1、 1919年三一运动为起点。
2、 1945年韩半岛光复为起点。
3、 1948年大韩民国成立为起点。
以上三个不同的时间概念决定了韩国现代史研究对象的空间差异，前两个时间概念的韩国现代史以韩半岛整体为对象，第三个时间概念仅以大韩民国为对象。
根据不同的时间概念，中国的韩国现代史研究形成了三种具有不同研究重点的研究趋向。但所有的研究都是在20世纪90年代展开的，此前，除了零星的介绍性的小册子，研究成果几乎一片空白。
一、 以独立运动史为中心的韩国现代史研究
1、起步：上海大韩民国临时政府旧址的考证。1991年中韩建交前夕，受政府委托，华东师范大学历史系亚非史研究室开展了这项课题研究，在艾周昌教授主持下，他的两位研究生沐涛和孙科志完成了研究课题，并于1993年正式出版了研究成果《大韩民国临时政府在上海》。根据他们的研究成果，上海市修复了位于卢湾区马当路的临时政府旧址，并收集相关史料，设立了纪念馆，向公众开放。
2、发展：研究中心的建立和学术活动的展开。1992年中韩建交后，两国间的文化交流逐渐活跃，其中学术交流是一个重要方面，而最早展开的学术交流就是以韩国独立运动史研究为重点的学术活动，在金俊烨先生的倡导和联络下，北京大学、复旦大学、杭州大学等先后成立了韩国研究中心，形成了专业研究队伍，定期举办学术会议，编辑出版各种资料集、论文集和学术专著。仅以复旦大学韩国研究中心为例，1994年以来的10年间，每年都举办2次以上专题学术会议，编辑出版一本《韩国研究论丛》，其中大部分研究成果都与独立运动史有关。其他大学的韩国史研究中心的活动也大致如此（另一个研究重点是韩国传统文化）。
3、特点：中国的韩国独立运动史研究，是与中国现代史的研究联系在一起的，研究者大多来自中国近现代史学科，因此其研究成果具有以下特色：
（1）与中国抗日战争史相结合（尤其是中国东北地区抗日运动研究）。
（2）与中华民国外交史相结合（尤其是关于大韩民国临时政府的研究）。
（3）与地方史相结合（尤其是上海、重庆、南京、杭州和东北地区）。
目前，独立运动史仍然是中国的韩国现代史研究的主流，但第一个研究高潮已经过去，今后的研究面临着拓宽研究视野、调整研究方向的课题，需要从中国史本位向韩国史本位转移重心，需要重视与独立运动相关的经济史、社会史和文化史的研究，需要展开对韩半岛本土抵抗运动及其代表人物的研究。
二、 以经济起飞为中心的韩国现代史研究
1、背景：这方面的研究首先与中国的改革开放进程联系在一起，并作为“东亚发展模式”和“东亚四小龙”经验的组成部分进入中国学者的研究视野。因此，从事这方面研究的学者多来自经济学科和政治学科，他们感兴趣的主要是20世纪60年代以后韩国的发展经验以及与此相关的体制和社会结构因素。也有部分历史学家进行这个领域的研究，他们的视角集中在现代化进程的一种东方个案研究，其代表是北京大学历史系世界现代化研究中心的罗荣渠教授（已故）和他的学生。
2、阶段：这方面的研究可分为两个阶段——
（1）1997年以前，研究的中心课题是“韩国为什么成功？”
（2）1997年以后，研究的中心课题是“金融危机的原因及对东亚模式的反思”。
3、特点：
（1）发展理论导向。这方面的研究具有明显的理论导向，即20世纪50年代末兴起的现代社会发展理论（现代化理论），作为这一理论的第一个实证对象就是日本的发展经验，后来，随着韩国等新兴工业化国家和地区的经济起飞，发展理论的实证对象进一步扩展到所谓“东亚四小龙”，并形成了所谓“东亚模式”的概念。20世纪80年代以后，发展理论与中国的改革开放实践结合起来，在中国学术界成为一种显学，对历史学研究也产生了很大影响。
（2）多学科参与。比较而言，历史学研究在这方面并非主角。
（3）观点因时而宜，与政策联系密切。由于这方面研究主要不是历史学的视角，所以研究成果往往具有非历史主义的特征，这在经济学界的研究中表现最为突出。因此也启示我们，历史学应当更多地进入这一研究领域，通过对韩国现代史的整体性研究（而不是对某一时段的孤立和片面研究），为人们更深刻地理解韩国的发展经验提供经得起历史检验的学术成果。
(责任编辑：huangna)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”