【内容提要】本文从理论和实践两方面探讨和分析“世界革命”的问题。“世界革命”的理论是指20世纪初期和十月革命胜利前后由列宁为首的俄国布尔什维克党提出的关于推动和实施世界范围内无产阶级社会主义革命的学说，它是以列宁的帝国主义论为基础的。从理论上看，列宁的帝国主义论对垄断资本主义矛盾的分析是深刻的，但对它的发展趋势的论述则存在着一定的历史局限性。以此为基础的“世界革命”的理论具有较多的主观因素和空想成分，它对资本主义的发展潜力、在动荡和危机中的自我调节能力和适应能力，没有足够的估计和重视。“世界革命”的战略是指十月革命前后苏俄在“世界革命”理论基础上制定的在世界范围内推动和实施无产阶级社会主义革命的计划和设想。在十月革命胜利初期、在1920年的苏波战争中、在1923年德国动荡的形势下、在1929年资本主义经济危机和第二次世界大战爆发后，苏联都曾实施或者打算实施“世界革命”的战略。由于这一战略具有主观盲动性和冒险性，缺乏赖以实现的主客观条件，实践的结果基本上是失败的。
【关键词】 “世界革命”理论 资本主义总危机 共产国际 资本主义经济危机 第二次世界大战
本文的“世界革命”理论，是指20世纪初期和十月革命胜利前后，由列宁为首的布尔什维克党提出的，关于推动和实施世界范围内无产阶级社会主义革命的学说。在十月革命后苏联存在的70多年的时间里，以“世界革命”理论为指导的“世界革命”战略一直是苏联党和国家对外政策的目标之一，并以不同的形式和方法时隐时现地予以贯彻和实施。二战胜利前，“世界革命”战略是在资本主义包围和一国社会主义的苏联实力较为软弱的条件下推行的。二战后，“世界革命”战略则是在苏联政治和军事力量大为增强的基础上实施的。本文把对“世界革命”理论和实践的考察、分析选定在20世纪上半叶，是因为：其一，“世界革命”的理论产生于20世纪上半叶十月革命(1917年)前后，而将其付诸实践的尝试和努力基本上也始于这一时期。其二，作为苏联党和国家实施“世界革命”的主要机构的共产国际的整个活动是在20世纪上半叶(1919～1943年)。本文将探讨列宁的帝国主义论和“世界革命”理论与20世纪人类社会发展进程的矛盾性和“世界革命”战略的盲动性。本文认为，“世界革命”的理论在很大程度上不符合20世纪上半叶的历史发展实际，具有主观色彩和空想成份。从实践结果看，“世界革命”战略是失败的。
一、世纪之交的社会发展现实与
列宁的帝国主义论和“世界革命”的理论
自15世纪末地理大发现和新航路开辟后，孕育于封建社会内部的资本主义生产关系便迅速地成长起来。在随后的200多年时间里，资本主义通过革命、改革和改良等方式，在西欧等地摧毁了封建主义，产生了一大批资本主义国家，确立了资本主义生产方式和社会制度。资本主义制度的建立和发展给人类带来了两重后果。一方面，以自由竞争为基础的资本主义极大地推动了社会生产力的发展，使人类社会得以繁荣和进步。另一方面，资本主义固有的生产的社会化与私人占有制之间的矛盾，又经常产生经济危机和政治危机，造成了社会内部的贫富悬殊和对立。与此同时，资本主义的殖民扩张活动和对落后地区的统治，又产生了压迫民族和被压迫民族的尖锐矛盾。
19世纪70年代以后，由于社会生产力的迅速发展，资本主义的生产关系发生了重要的变化，生产和资本的集中过程大大加快。到19世纪末和20世纪初，垄断成了资本主义经济的最深厚的基础。在主要资本主义国家内，诸如卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩等各种垄断组织已广泛建立起来。与此相适应，银行资本也迅速集中，并与工业资本混合生长，形成了新型的金融资本。由此自由竞争的资本主义发展为垄断的资本主义，垄断资本的统治确立了。实际上，垄断的产生乃是资本主义社会生产力高度发展的必然结果，是资本主义生产方式的一种自我调节。因为当生产力发展使生产的社会化达到更高程度时，那种自由竞争经济关系便显得不适用了。具有集中控制和调节生产功能的垄断组织缓和了与生产力矛盾的紧张程度。但是垄断并没有消除资本主义生产方式的内在矛盾，相反，由于垄断统治的全面确立而使这种内在矛盾的表现范围更扩大了。经济危机并没有消失，20世纪初期就爆发了两次大的危机。而危机的结果是劳动群众的生活条件恶化，导致资本和劳动的矛盾更加尖锐。垄断组织为维持垄断价格，限制生产规模和销毁“过剩”产品，并且在某些时候不愿使用新的技术发明，从而使生产和技术发展出现人为的停滞现象。此外，随着股份公司和垄断组织的发展，资本所有权与使用权和经营权分离，产生了一大批食利者阶层。从国际范围看，垄断资本为了获取高额利润，必然要更疯狂地向外扩张和进行殖民活动，也就是需要更有保障的原料产地、投资场所和销售市场。结果既激化了资本主义国家与殖民地和附属国的矛盾，也加剧了资本主义国家间的矛盾。19世纪末和20世纪初的美西战争、英布战争和日俄战争都是这种矛盾的表现和结果。
总之，当人类社会进入20世纪的时候，由垄断资本的统治而产生的矛盾更加尖锐了，它给人类带来的不是自由和幸福，而是痛苦和失望。1914年爆发的第一次世界大战以及由此而造成的经济崩溃和社会动荡更向人们表明，垄断资本主义的统治已经把人类带进了灾难之中。
当垄断资本这一新的统治形式出现时，各个阶级和各种政治力量的代表就开始对它的内容、表现、实质和发展趋势进行积极的思考和分析了。“帝国主义”就是那时人们在分析垄断资本主义特征时经常使用的一个概念和术语。但这一概念在使用时所包括的含义却完全不一样。在列宁的帝国主义论产生之前，比较有代表性的论述是英国的经济学家霍布森、第二国际的活动家希法亭、考茨基和俄国布尔什维克领导人布哈林等人的著作。他们从不同的层面和不同的角度分析了帝国主义的各种表现，或者认为帝国主义是一种扩张政策，或者认为它是一种特殊类型的资本主义政策和金融资本的经济政策。
霍布森在1902年出版的《帝国主义》一书中认为，帝国主义是一种“扩张政策”。他指出，长时期来帝国主义曾是战争的原因，这些战争大都是因白种人侵略‘低等种族’而直接引起的，而其结果是强占领土。[1][1]希法亭在1910年出版的《金融资本》一书中认为，帝国主义是金融资本的经济政策。[2][2]考茨基在一战期间关于帝国主义的论述中认为，帝国主义是一种非和平的暴力兼并政策，是“一种特殊类型的资本主义政策”。他反对“把现代资本主义的一切现象，即卡特尔、保护关税、金融统治以及殖民政策，全部概括到帝国主义名下”，[3][3]不赞成把帝国主义等同于现代资本主义。布哈林在1915年撰写并于1917年发表的《世界经济和帝国主义》一书中认为，“帝国主义是金融资本的政策”，这种政策是与“现代资本主义的特殊结构和国家资本主义的托拉斯的建立”相联系的。[4][4]1915年由皮达可夫起草的《皮达可夫、博什和布哈林小组纲领》指出，“帝国主义是金融资本时代的资产阶级的政策。”[5][5]
对垄断资本主义进行全面分析和批判的是列宁。几乎在自由资本主义发展为垄断资本主义的同时，列宁就开始注意并且研究垄断资本主义的各种矛盾了。1905年列宁在《旅顺口的陷落》一文中首次使用了“帝国主义”的概念。1907年在《斯图加特国际社会党代表大会》一文中，列宁提出了“资产阶级帝国主义”的概念，把帝国主义同资本主义联系起来。第一次世界大战爆发后，列宁在谈到战争性质时说，“现时的战争是帝国主义性质的战争。这次战争是在这样的时代条件下发生的：资本主义发展到了最高阶段；不仅商品输出，而且资本输出也有了最重要的意义；生产的卡特尔化和经济生活的国际化达到了相当大的规模；殖民政策引起了几乎整个地球的瓜分；世界资本主义生产力的发展越出了民族国家的狭隘范围；实现社会主义的客观条件已经完全成熟。" [6][6]这里列宁已经初步论述了帝国主义的某些特征并且提到了实现社会主义的问题。1916年至1917年，列宁撰写并发表了《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书。在这前后，列宁还写了《第二国际的破产》、《社会主义与战争》、《论欧洲联邦的口号》、《社会主义革命与民族自决权提纲》、《无产阶级革命的军事纲领》、《帝国主义和社会主义运动中的分裂》等文章和著作。这些著述构成了列宁关于帝国主义的完整理论。
列宁概括了帝国主义的五个基本经济特征，它们是： "(1)生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；(2)银行资本和工业资本已经溶合起来，在这个‘金融资本’的基础上形成了金融寡头；(3)与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；(5)最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。”然后列宁给帝国主义下了这样一个定义：“帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这样阶段的资本主义。" [7][7]后来列宁又给帝国主义下了一个更完备的定义： "帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这种特殊性分为三方面：(1)帝国主义是垄断的资本主义；(2)帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；(3)帝国主义是垂死的资本主义。”[8][8]列宁认为，由于资本主义的基本矛盾，“私有经济关系和私有制关系已经变成与内容不相适应的外壳了；如果人为地拖延消灭这个外壳的日子，那它就必然要腐烂，--它可能在腐烂状态中保持一个比较长的时期(在机会主义的脓疮迟迟不能治好的最坏情况下)，但终究不可避免地要被消灭。”[9][9]对于帝国主义的历史地位，列宁说，“我们已经看到，帝国主义就其经济实质来说，是垄断资本主义。这就决定了帝国主义的历史地位，因为在自由竞争的基础上，而且正是从自由竞争中生长起来的垄断，是从资本主义社会经济结构向更高级的结构的过渡。”[10][10]
(责任编辑：天地一家春)
版权、转载等相关信息请阅读本站的“版权声明”